笔者的一朋友系某有限责任公司的股东。在公司向银行申请贷款时，作为公司股东的他经常被要求签字提供连带责任保证，而公司的贷款往往动辄几百上千万。于是，他深怕哪天公司经营不善导致自己需向银行承担担保责任，继而影响到个人及其家庭资产的安全性。当听说人寿保险能实现债务隔离时，他仿佛看到了一堵隔离墙。但毕竟在商场沉浮多年，兴奋之余，理性的他还是咨询了笔者：人寿保险真有隔离债务的功能吗？

对此，笔者的答复是“有，但并不是所有的人寿保险在任何情况下都可以实现债务隔离”。之所以如此答复，主要是从人寿保险的主体、关系人及其各自权益和受益人的有无、变化等得出的结论。

首先，人寿保险涉及合同主体及关系人。人寿保险隶属于人身保险，人寿保险合同是以被保险人的寿命或身体为保险标的，由投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，其中投保人（需经被保险人同意）或者被保险人可指定受益人，受益人享有保险金请求权。由此可见，人寿保险合同的合同主体为投保人与保险人（即保险公司，不在本文债务隔离讨论范围内），而受益人不是保险合同的主体但属于关系人，投保人、被保险人可以是受益人，且受益人一般包括生存受益人和身故受益人。

其次，不同的主体或关系人拥有不同的财产权益，据此可以隔离其他主体或关系人的债务。具体而言，人寿保险保单的现金价值和分红是投保人的财产权益，可以隔离被保险人或者其他受益人（即在投保人作为非受益人时）的债务；人寿保险的年金、医疗（大病）保险金等是生存受益人的财产权益，这类生存受益人一般为被保险人，可以隔离投保人或身故受益人的债务；人寿保险死亡保险金则属于身故受益人的财产权益，自然可以隔离投保人（不作为身故受益人）和被保险人的债务。

再次，人寿保险金一定条件下作为被保险人的遗产，无法隔离被保险人的债务。现实中经常出现未指定受益人或指定受益人不明确、受益人先于被保险人死亡、受益人丧失或放弃受益权等情形，在这些情形下人寿保险死亡保险金将依法作为被保险人的遗产。而根据我国《继承法》第三十三条的规定，此时无论是法定继承还是遗嘱继承，该保险金应当先清偿被保险人依法应当缴纳的税款和债务，即无法隔离被保险人的债务。

由此可见，并不是所有的人寿保险在任何情况下都可以实现债务隔离，所谓的人寿保险具有债务隔离的功能是基于不同的债务隔离需求，通过合理的保险架构设计即规划适宜的投保人、被保险人及受益人（一般可以在祖孙三代之间进行选择），从而使得人寿保险所具有的不同财产权益更好地在投保人、被保险人和受益人之间进行合理合法的流转，达到通过人寿保险隔离特定主体债务之功能。而人寿保险一旦生效后，除了作为其寿命或身体作为保险标的的被保险人不能变更外，也可根据实际情况变更投保人或受益人，同时可借助协议、遗嘱等工具达到保全、管理及传承财产之目的。

法律链接：

1、《中华人民共和国保险法》第四十一条

被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单。

投保人变更受益人时须经被保险人同意。

2、《中华人民共和国保险法》第四十二条

被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：

（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；

（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；

（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。

受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。

3、《中华人民共和国继承法》第三十三条

继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。

继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。