2018年7月22日，施某因交通事故住院治疗，同年7月25日，施某自行离开病房步行至楼底，观察各楼层大厅窗户后，返回住院部二楼，从二楼大厅候诊椅爬上一扇窗户至二楼平台跳下坠地。当晚其陪护的女婿发现后，中医院立即施救并报警 ，次日凌晨，施某经救治无效死亡。事发现场的二楼窗户未安装行程限位装置及防护栏。

一审法院认为：

上诉人认为：

殁者施某因交通事故受伤于2018年7月22日入海门市中医院后，认为医生对他不负责，不愿为他手术，故起意自杀。被上诉人作为医疗机构对二楼大厅其他窗户均安装限位开关，仅一扇为打扫平台方便未安装，放任安全隐患不管，违反了《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》的规定，未尽到对患者的安全保障义务。被上诉人对施某的死亡存在一定过错，应承担一定的赔偿责任。

二审法院认为：

上诉人认为殁者施某系因中医院拒绝为其手术，故起意自杀，但未提供证据证实。2014年6月国家卫生和计划生育委员会发布的《中华人民共和国卫生行业标准》，其中“医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求”第1部分“活动场所”第4.3.1条规定：3层以上建筑的窗户宜安装行程限位装置，开启行程≤300ｍｍ；第4.3.3条规定：临空的窗台与地面之间的高度＜900ｍｍ时，应安装护栏。……”经查，该行业标准于2014年12月施行，而中医院住院部楼房竣工时间在行业标准颁布之前。同时，该规定前言中明确第4.3.1条规定为推荐性条款，而非强制性条款，因此医疗机构可以不适用。即使适用，行业标准规定3层楼以上窗户应安装行程限位装置，中医院在3层楼以上窗户都安装有限位装置，也未违反该行业标准的规定，依法应认定被上诉人已尽到对病患的安全保障义务。因施发平跳楼位置位于二层，且自尽意志坚定，属于防不胜防的意外事件，不应对中医院科以过于严苛的安全保障义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。

律师说法：

根据侵权责任法第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为海门市中医院是否存在过错。本案中，施某深夜独自离开病房从二楼跳楼，行为坚决，甚至连陪护家属都未察觉，且《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》4.3.1款规定为3层以上建筑的窗户宜安装行程限位装置，开启行程≤300mm。并未规定2层的窗户应安装行层限位装置，因此本案中海门市中医院不存在过错，不应承担侵权责任。

不过，虽然《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》的规定用语为“宜”安装，前言中也明确了4.3.1该条仅为推荐性条款，并非强制条款，但医院作为医疗机构，应当有较高的注意义务，仍应按规定采取相应的保护措施，预防该类事件的发生，对患者和自己负责。